Australijos teismas nusprendė, kad taip, dirbtinis intelektas gali būti išradėjas

Šią savaitę federalinis teismas nusprendė, kad dirbtinai protinga mašina iš tiesų gali būti išradėja, ir tai buvo padaryta po metus trukusių teisinių kovų visame pasaulyje.

Sprendimas priimtas po Surėjaus universiteto teisės profesoriaus Ryano Abboto (Ryan Abbot), kuris šių metų pradžioje pradėjo teikti patentų paraiškas 17-oje skirtingų pasaulio šalių, kelerius metus trukusių paieškų. Abbotas, kurio darbas sutelktas į dirbtinio intelekto ir teisės susikirtimą, 2019 m. pabaigoje pirmą kartą pateikė dvi tarptautines patentines paraiškas kaip projekto “Dirbtinis išradėjas” (The Artificial Inventor Project) dalį. Abiejuose patentuose (viename – reguliuojamam maisto indui, kitame – avariniam švyturiui) kaip išradėjas nurodyta kūrybinė neuroninė sistema, pavadinta “DABUS”.

Čia įvardytą dirbtinai protingą išradėją “DABUS” sukūrė daktaras Stephenas Thaleris, kuris ją apibūdina kaip “kūrybiškumo variklį”, gebantį generuoti naujas idėjas (ir išradimus), paremtas ryšiais tarp trilijonų jame įrengtų skaičiavimo neuronų. Nepaisant to, kad tai įspūdingas įrenginys, praėjusiais metais JAV patentų ir prekių ženklų biuras (USPTO) nusprendė, kad dirbtinis intelektas negali būti nurodytas kaip išradėjas patento paraiškoje, konkrečiai nurodydamas, kad pagal galiojančius šalies patentų įstatymus išradėju gali būti pripažintas tik “fizinis asmuo”. Neilgai trukus Taleris padavė USPTO į teismą, o “Abbott” atstovavo jam ieškinyje.

Pastaruoju metu ši byla pateko į teisinę nežinomybę – bylą prižiūrintis teisėjas pasiūlė, kad vietoj jo bylą geriau nagrinėtų Kongresas.

DABUS turėjo problemų dėl pripažinimo ir kitose šalyse. Vienas Europos patentų biuro atstovas spaudai 2019 m. interviu BBC sakė, kad pagal galiojančius šalies įstatymus tokios sistemos kaip DABUS yra tik “žmogaus išradėjo naudojama priemonė”. Australijos teismai iš pradžių taip pat atsisakė pripažinti dirbtinio intelekto išradėjus, šių metų pradžioje pažymėję, kad panašiai kaip JAV patentai gali būti išduodami tik žmonėms.

Bent jau tokia buvo Australijos pozicija iki penktadienio, kai teisėjas Džonatanas Bičas (Jonathan Beach) panaikino šį Australijos federalinio teismo sprendimą. Pagal naująjį Beacho sprendimą, DABUS negali būti nei pareiškėjas, nei patento gavėjas, tačiau ji gali būti nurodyta kaip išradėjas. Šiuo atveju šias dvi kitas funkcijas turėtų atlikti DABUS dizaineris Taleris.

“Mano nuomone, išradėju, kaip pripažįstama pagal įstatymą, gali būti dirbtinio intelekto sistema arba įrenginys”, – rašė Beachas. “Man reikia griebtis pagrindinės idėjos, pripažįstant, kad patentuotinų išradimų ir jų kūrėjų prigimtis kinta. Mes esame ir sukurti, ir kuriame. Kodėl mūsų pačių kūriniai taip pat negali kurti?”

Neaišku, kas privertė Australijos teismus pakeisti savo nuomonę, bet gali būti, kad Pietų Afrika su tuo kažkaip susijusi. Dieną prieš tai, kai Bičas atšaukė oficialų šalies sprendimą, Pietų Afrikos Respublikos įmonių ir intelektinės nuosavybės komisija tapo pirmąja patentų tarnyba, oficialiai pripažinusia DABUS minėto maisto indo išradėju.

Verta atkreipti dėmesį į tai, kad kiekvienoje šalyje galioja skirtingi patentų teisių proceso standartai; kai kurie kritikai pažymėjo, kad Pietų Afrikos Respublika “nėra šokiruojanti”, nes ji suteikė leidimą dirbtinio intelekto išradėjo idėjai, ir kad “visi turėtų būti pasirengę” būsimiems patentų leidimams. Taigi, nors JAV ir Jungtinė Karalystė galbūt davė Thalen idėjai nykštį žemyn, mes vis dar laukiame, kaip susiklostys situacija dėl patentų, pateiktų bet kurioje iš kitų šalių – įskaitant Japoniją, Indiją ir Izraelį. Tačiau bent jau žinome, kad DABUS pagaliau kažkur bus pripažintas išradėju.